Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                    06 июня 2022 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Слука Т.А.,

при секретаре – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

с участием государственного обвинителя – ФИО10, ФИО11,

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО25,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                             <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух детей, один из них малолетний, военнообязанного, с высшим образованием, работающего ИП «ФИО2», не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1.1 ст.293 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приказа (распоряжение) Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес> «о перемещении работников в другое подразделение» №к от ДД.ММ.ГГГГ переведен (назначен) на должность государственного инспектора-референта государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса отдела государственного энергетического надзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес>.

Должностной регламент гражданского служащего государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес> ФИО2, утвержденный руководителем Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес> ФИО12, 2006 года, согласно которого государственный инспектор отдела является должностным лицом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес>; в своей работе государственный инспектор отдела должен руководствоваться действующим законодательством РФ, федеральными законами РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства, Положением о Федеральной службе, Положением об управлении, нормативными правовыми актами, нормативно-техническими документами, распоряжениями и указаниями Федеральной службы, приказами Управления, а также настоящим регламентом. Кроме того в должностные обязанности государственного инспектора входит: организация и проведение проверок (инспекций) и иных мероприятий по надзору и контролю за соблюдением юридическими и физическими лицами требований безопасности в электроэнергетике электрических установках и сетях. Проверка поднадзорных организаций по выполнению лицензионных требований и условий. Приемка в эксплуатацию законченных строительством электрических установок и производственных и коммунально-бытовых объектов. Осуществляет рассмотрение заключений по согласованию проектной документации по вопросам соблюдения требований безопасности электрических установок и сетей зданий, сооружений производственных и коммунально-бытовых объектов; технической документации по приемке в эксплуатацию электроустановок.

Также вправе: запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решения по вопросам, относящимся к сфере деятельности отдела, Управления. Осуществлять проверки надзорной, контрольной и разрешительной деятельности структурных подразделений в составе комиссии Управления. Оформлять необходимые документы по делам об административных правонарушениях. В порядке и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации принимать ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение (или) пресечение нарушений юридическими и физическими лицами обязательных требований правил установленной сфере деятельности Управления. Давать юридическим лицам, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений лицензионных требований и условий, обязательных требований содержащихся в нормативных правовых актах, нормах и правилах в пределах компетенции Управления. Выносить предупреждения о приостановлении действия лицензий и издавать предписание приостановлении действия лицензий в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Государственный инспектор несет персональную ответственность, предусмотренную Федеральным законом Российской Федерации №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, за: неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей; действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; выполнение должностного регламента и правил внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, ФИО2, будучи инспектором отдела государственного энергетического надзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес>, обладал организационно-распорядительными функциями, то есть являлся должностным лицом.

Являясь должностным лицом - инспектором отдела государственного энергетического надзора Управления по технологическому и экологическом надзору Ростехнадзора по <адрес>, имеющим специализированное образование, то есть имеющим специальные познания в сфере энергетического надзора, ФИО2 обязан был при приемке в эксплуатацию законченных строительством электрических установок и производственных и коммунально- бытовых объектов и технической документации по приемке в эксплуатацию электроустановок, надлежащим образом осуществить проверку предоставляемой документации для ввода в эксплуатацию объекта с учетом требований безопасности электрических установок, а также осуществить надлежащим образом осмотр объекта вводимого в эксплуатацию на соответствие требованиям норм и правил, в том числе, предусмотренных п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правил устройства электроустановок, утвержденных приказом № Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, чтобы при параллельном следовании и сближении BЛ одного напряжения между собой или с BJI других напряжений расстояние по горизонтали было не менее 2 метров и приниматься по BЛ более высокого напряжения.

ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время, ФИО2, являясь государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес>, осуществил выезд в <адрес>, на место нахождения электроустановки линии наружного освещения автомобильной дороги Тюмень - Нижняя Тавда, <адрес>, для проведения осмотра объекта вводимого в эксплуатацию на соответствие требованиям норм и правил, в том числе, предусмотренных п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правил устройства электроустановок, утвержденных приказом № Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, однако, имея реальную возможность для осуществления возложенных на него должностных обязанностей по энергетическому надзору, допустил преступную халатность, выразившуюся в неисполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, а именно, надлежащим образом произвести осмотр объекта, вводимого в эксплуатацию, не произвел, никаких замеров не осуществил, при наличии реальной возможности не установил, что расстояние 2 метра между проводами воздушной линии № и опорой линии наружного освещения, не соблюдено. После чего, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, недобросовестно относясь к своим обязанностям по должности, составил и подписал акт № от ДД.ММ.ГГГГ допуска в эксплуатацию электроустановки линии наружного освещения автомобильной дороги <адрес>, <адрес>, согласно которого им произведена проверка документации и технический осмотр электроустановки линии наружного освещения автомобильной дороги Тюмень-Нижняя Тавда, <адрес> для допуска в эксплуатацию, который подписав данный акт, не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности, в нарушении своего должностного регламента гражданского служащего государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора, утвержденного на основании служебного контракта с ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ввел в эксплуатацию указанную линию наружного освещения автомобильной дороги, при установке (застройке) которой допущено нарушение подпунктов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно не соблюдено расстояние между проводами воздушной линии № и опорой линии наружного освещения, которое составило 80 см.

В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес> ФИО2, которым в эксплуатацию была введена линия наружного освещения автомобильной дороги <адрес>, <адрес>, установленная с нарушениями, не соблюдением расстояния, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ произошло прикосновение «замыкание» провода воздушной линии № с металлической частью опоры линии наружного освещения расположенной на <адрес>. В результате произошедшего прикосновения «замыкания» провода воздушной линии № с металлической частью опоры линии наружного освещения расположенной на <адрес>, произошел обрыв данного провода воздушной линии №, конец которой упал на провода воздушной линии №, в результате чего произошел занос высокого (более 1000 В) напряжения на потребительские электрические сети жилых домов 0.4 кВ, расположенных по адресу: <адрес>, от чего произошло возгорание указанных жилых домах, вследствие возгорания огнем были уничтожены жилые дома по вышеуказанным адресам и находящееся в нем имущество.

Между ненадлежащим исполнением ФИО2 своих должностных обязанностей и наступившими последствиями в виде произошедшего пожара в жилых домах расположенных по адресу: <адрес>, имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ФИО2 своих должностных обязанностей повлекло причинение особо крупного ущерба в общей сумме 14 075 534 рубля, а также существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. По существу дела показал, что работал государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, имеет высшее профильное образование. Являлся должностным лицом в сфере надзора за безопасной эксплуатацией электроустановок. В его должностные обязанности входило надзор и контроль за безопасной эксплуатацией энергоснабжения, надзор за предприятиями, закрепленными за ним, организация и проведение проверок, как комплексных, так и единоличных. При осуществлении своих полномочий он давал разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, или мог отказать в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, возвращая документы с указанием недостатков.

В 2007 г. получил пакет документов на ввод в эксплуатацию электроустановки линии наружного освещения автомобильной дороги Тюмень-Нижняя Тавда <адрес>. Выехал на место застройки, объект был осмотрен визуально, нарушений ни каких выявлено не было, затем было вынесено положительное заключение о техническом состоянии объекта, в последствии был им составлен и подписан акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно акт допуска в эксплуатацию электроустановки линии наружного освежения автомобильной дороги <адрес>. Расстояние между воздушными линиями он не замерял, и это не входило в его функции по службе, контрольно-измерительные приборы ростехнадзором не применяются. При подписании Акта он руководствовался согласованным проектом строительства линии <адрес>, техническими условиями ОАО «<адрес>», актами приемки в эксплуатацию, предоставленных заказчиком Управленияем автомобильных работ и подрядчиком. После подписания акта, документ отдается на утверждение руководителю отдела. Со стороны руководства, он ни каких замечаний не получил. В проекте указано все про объект, который сдается в эксплуатацию, собственник объекта несет ответственность за эксплуатацию. Он руководствовался должностным регламентом и выполнял функциональные обязанности государственного гражданского служащего. Готов нести ответственность за объект при вводе в эксплуатацию, и до момента передачи собственнику.

О том, что в ходе проведения замеров было установлено, что расстояние между ВЛ-10 и линией уличного освещения составляет 80 см, тогда, как согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правил устройства электроустановок расстояние по горизонтали между ВЛ-10 и линией уличного освещения должно быть не менее 2 метров при максимальном отклонении провода, и как могло произойти допущение указанных нарушений, полагает, что это возможно - в связи с истечением длительного времени с момента сдачи объекта, могло также произойти отклонение опор или провод мог провиснуть за время эксплуатации. В обслуживающей организации есть регламент обслуживания сетей, сотрудники эксплуатирующие линию должны осматривать и своевременно выявлять нарушения.

Не отрицает, что им был допущен объект в эксплуатацию в 2007 году, причин чтобы дать отказ и явных нарушений при вводе в эксплуатацию не заметил. Документы им были в полном объеме проверены. При выезде на место, нарушений, которые могли бы повлечь или привести к каким-то неблагоприятным последствиям он не заметил. Объект далее был передан эксплуатирующей организации, которая в соответствии с законодательством должна была эксплуатацию осуществлять и вести обслуживание в соответствии с правилами. Как эксплуатировался объект, на протяжении этого периода ему не известно. Полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления.

Суд, проверив и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, а также оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены с согласия сторон и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в доме у Потерпевший №1 по <адрес> <адрес>. Резко и неожиданно, одномоментно произошла вспышка освещения, и сразу после вспышки все погасло. Из розеток, то есть всего электрооборудования стало исходить синее пламя, искры. Ими было отключены автоматы электро-щитка, но это не помогло, пламенем охватило все в доме, в первую очередь огнем охватило второй этаж. При помощи огнетушителей пытались потушить огонь, но не смогли, так как вся проводка в доме одномоментно задымилась и заискрилась, и все горело в районе проводки по всему дому. В результате пожара огнем уничтожено все три жилых дома, и имущество в нем. На <адрес> имеется обрывы проводов электричества и один провод оборванный лежал на другой линии проводов, а также у столбов на земле была обгоревшая трава. (т. 6 л.д. 213-215)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены с согласия сторон и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он ранее являлся индивидуальным предпринимателем и директором ООО «Энергия 99». Организация ООО «Энергия 99» занималась строительством и проектированием, в том числе и электрических линий. По договору субподряда, заключенного между им и ООО «Энергия» занимался строительством электрической линии наружного освещения автомобильной дороги <адрес>, <адрес>. Директором организации ООО «Энергия» являлась ФИО13

По заявке ГАУ ТО «Управлением автомобильных дорог <адрес>» был создан рабочий проект на выполнение проектных работ электрической линии наружного освещения автомобильной дороги <адрес>, <адрес>. Проект был спроектирован с учетом правил устройства электроустановок, и согласован с главным инженером Россетей Свидетель №2, который проверил все документы и заверил проект. Строили линию в соответствии с проектом, после ее завершения был подписан акт приема-сдачи электромонтажных работ, при этом сдавали объект строительства он, Свидетель №5, а принимал Свидетель №12 – представитель ГАУ ТО «Управление автомобильных дорог <адрес>», утверждал данный акт ФИО14 – заместитель начальника ГАУ ТО «Управление автомобильных дорог <адрес>». После выполнения работ для введения в эксплуатацию указанной линии все документы были переданы в ООО «Энергия», затем ООО «Энергия» предоставила все документы и заявление в Ростехнадзор <адрес> о допуске в эксплуатацию данной установки, с приложением всех необходимых документов (проект, согласование). Россети подписывают акт осмотра и разграничения балансовой принадлежности, который приобщается к пакету документов. После чего государственный инспектор должен был изучить и проанализировать всю документацию, выехать на место, осмотреть объект, проверить, чтобы все соответствовало требованиям норм, если нарушений не выявлено, то государственный инспектор подписывает акт допуска в эксплуатацию. Без указанного акта АО «<адрес> распределительные сети» не допустили бы линию до эксплуатации. После поступления подписанного акта в АО «<адрес> распределительные сети» составляется заявка на подключение данной установки с приложением всех необходимых документов. (т. 6 л.д. 93-98)

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены с согласия сторон и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеля Свидетель №9, из которых следует, что он работает в должности технического директора ООО «Запсибпроектстрой» с мая 2019 года. В его должностные обязанности входит организация строительно-монтажных работ, и организация работ по содержанию объектов электроосвещения. Фактически их организация занималась обслуживанием электрических линий. Согласно приказу №П от ДД.ММ.ГГГГ он был закреплен за <адрес>, ежемесячно осуществлял осмотры линий освещения. Выезжали два раза в месяц по местам нахождения линий освещения, осматривали визуально на техническое состояние, о чем делали записи в Журнале производства работ по содержанию линий освещения <адрес>. Они должны были обслуживать данные линии уличного освещения дорог, то есть осматривать и поддерживать рабочее ее состояние, если где-то что-то отпало или перегорели лампы, то они это устраняли, они не обязаны были осуществлять какие-либо замеры расстояний линий пересечения или сближения, это не входило в их обязанности. Допуск линии в эксплуатацию допускается по решению государственной службы Ростехнадзора. Поэтому они не проверяли расстояния при пересечении или сближении линий или опор, и это не их обязанность, они только следили, чтобы все лампочки горели и ничего не отпало и не сломалось, и ремонтировали, если что-то ломалось.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию РЭС он выехал на <адрес>, где произошло замыкание электропроводов и сгорели дома по <адрес>, и по <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на столбе освещения в месте пересечения с ВЛ-10, а именно на металлической трубе имелись окалины. Произошло замыкание проводов ВЛ-10 с трубой светильника опоры уличного освещения, в месте пересечения проводов, из-за близкого расстояния между ними. Поэтому был демонтирован кронштейн светильника вместе со светильником и опущен ниже на этом же столбе на 2,5 м. Для демонтажа была отключена ВЛ-10, производился демонтаж светильника. Когда он поднимался на автовышке к светильнику, было установлено, что действительно расстояние между проводами ВЛ-10 и светильником было не большое 1 метра, и провода ВЛ-10 были примерно на одной высоте со светильником, в связи с чем светильник и был опущен ниже на 2,5 м. После перемещения светильника ниже, ВЛ-10 была обратно подключена, а линия освещения дорог также продолжала работать. Кроме их в момент демонтажа на месте находились также сотрудники Россетей, которые занимались ремонтом ВЛ-10. К допросу прилагает копии документов связанных с осуществлением обслуживания данных линий освещения дорог <адрес>. (т. 6 л.д. 118-121)

Вина ФИО2 также подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что с мужем проживала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Дом одноэтажный деревянного исполнения, брусчатый, имелось печное отопление, электричество было 220 кв. Дом был полностью исправным, и пригоден для проживания. Ранее каких-либо замыканий электропроводки и возгораний в доме не было. ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> ей стало известно, о том, что горит их дом. По приезду в <адрес>, их дом был полностью охвачен огнем, его пытались тушить пожарные, на соседнем участке по <адрес> 7В, <адрес> тоже горели дома. Пожар локализовать не смогли, все три дома сгорели полностью. После пожара на на <адрес> видела обрывы проводов электричества, один провод оборванный лежал на другой линии проводов, а также у столбов на земле была обгоревшая трава. У них загореться в доме ничего не могло, так как все было отключено, да и все три дома сразу же сгорели. Причиненный ущерб в гражданском производстве был взыскан с АО «Газпром Энергосбыт <адрес>» как гарантирующего поставщика электроэнергии.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду пояснила, что с 2014 года они с мужем имеют в собственности жилой дом с земельным участком и хозяйственными постройками по адресу <адрес>. Дом благоустроенный, построен из бруса, крыша перекрытие металл черепица, отапливался газом, к дому было подключено электричество от линии электропередач №. Дом у них был подключен на 380 В. Счетчик электричества расположен около дома на столбе, ранее ни каких сбоев или замыканий электроэнергии в доме не было. От линии электропередач № расположена линия уличного освещения автомобильных дорог, при этом данная линия была расположена перпендикулярно электролинии №. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем около 18.00 часов возвращались из <адрес>, увидели, горят дома у соседей Потерпевший №1, Потерпевший №2 и горит их дом. Пожар потушить не смогли, сгорели все три дома. Причиненный ущерб в гражданском производстве был взыскан с АО «Газпром Энергосбыт <адрес>» как гарантирующего поставщика электроэнергии.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что с супругой Потерпевший №3 имели в собственности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> с женой вернулись домой, увидели выходящий дым из-под крыши соседнего участка по <адрес>. Когда он пошел проверить их дом, и когда он открыл входную дверь их дома, то увидел, что в их доме все было в дыму и внутри ни чего не было видно. Войти в дом было не возможно, все горело изнутри, снаружи огня на дому не было. Спасти дом не удалось, восстановлению не подлежит, в доме было уничтожено также имущество. На электрическом столбе во дворе имеются следы обугливания и провода были сплавлены. Он понял, что произошло замыкание электролинии, и в результате чего и произошло возгорание их домов. Проехав по <адрес> увидели, что имеются обрывы проводов электричества, один провод оборванный лежал на другой линии проводов, у столбов на земле была обгоревшая трава.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что в 2006 году он работал в ИП «Свидетель №4», в должности инженера по снабжению, потом в должности главного инженера. Свидетель №4 сам заключал договора на застройку ЛЭП, все строительно-монтажные работы выполнялись строго по проекту. Все учитывалось и проверялось на наличие подземных коммуникаций, застройку всегда согласовывали с обслуживающими организациями примеру при наличии каких либо коммуникаций. Каков порядок сдачи объекта уже не помнит, он занимался только строительством. С ФИО2 он не знаком, ему он не сдавал документы на проверку и насколько помнит с ним на приемку объекта не ездил.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №5 показал, что он работал в ИП «Свидетель №4», в должности инженера по снабжению, потом в должности главного инженера Организация Свидетель №4 занималась застройками, переустройством, реконструкцией электролиний. В его обязанности входило организовывать доставку бригады монтажников на объект застройки, обеспечить рабочих материалом, осуществлял контроль за выполнением работы.

Процедура застройки всех объектов проводилась следующим образом: Свидетель №4 заключал договора на застройку электро-линий ЛЭП, и после чего им поступал проект для застройки. Согласно проекту выполнялись все строительно-монтажные работы, учитывалось и проверялось на наличие подземных коммуникаций, при их наличии согласовывали застройку с обслуживающими их организациями. После выполнения строительно-монтажных работ, документы сдавали в Ростехнадзор (энергонадзор) для проверки и дачи акта для подключения, то есть ввода в эксплуатацию. При этом сотрудники энергонадзора принимали объекты детально с выездом на место, все проверяли, замеряли, делали замеры всех линий. После завершения строительства электрической линии наружного освещения был подписан акт приема-сдачи электромонтажных работ, после подписания документы отдавались в Ростехнадзор. Государственный инспектор осматривал объект, проверял, чтобы все соответствовало требованиям норм, если нарушений не выявлено, то государственный инспектор подписывает акт допуска в эксплуатацию. Без указанного акта АО «<адрес> распределительные сети» не допустили бы линию до эксплуатации. После поступления подписанного акта в АО «<адрес> распределительные сети» составляется заявка на подключение данной установки с приложением всех необходимых документов. То есть инспектор Гостехнадзора должен был прямо на месте застройки измерить все расстояния и только при отсутствии нарушений подписать акт ввода в эксплуатацию. Возможно, они застроили с недочетом данную линию освещения и не учли расстояние пересечения, а Ростехнадзор не надлежащим образом все проверил, без замеров или вообще не проверил и подписал акт ввода в эксплуатацию данной линии, что в последующем и привело к замыканию и обрыву. Если бы Ростехнадзор проверил все надлежащим образом и указал на нарушения при проверки, то они бы устранили их. (т. 6 л.д. 99-102)

В суде свидетель Свидетель №5 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Объяснил расхождения с показаниями, данными в суде, тем, что не помнит в точности те события, прошло достаточно много времени.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что состоит в должности начальника Нижнетавдинского РЭС с середины апреля 2019 г., в его должностные обязанности входит общее административное руководство за деятельностью и работой Нижнетавдинского РЭС.

По факту пожара трех домов в <адрес> пояснил, что пожар произошел из-за короткого замыкания проводов. Трагедия произошла в период неблагоприятных погодных условий – был сильный ветер, провода ВЛ-10 раскачало, опора линии уличного освещения была расположена очень близко к ВЛ-10, а именно по середине пролета ВЛ-10, то произошло неоднократное замыкание провода ВЛ-10 с металлической арматурой опоры линии уличного освещение из-за чего и произошло возгорание провода ВЛ-10 и провод после обрыва упал на электропровода ВЛ-04 - произошло замыкание. При замерах габаритов по горизонтали провода ВЛ-10 (Тюнево) с металлической арматурой опоры уличного освещения, было установлено, что расстояние между линией ВЛ-10 и линией уличного освещения составляет 80 см, когда согласно норм ПУЭ расстояние по горизонтали между ВЛ-10 и линией уличного освещения должно быть не менее 2 метров, при максимальном отклонении провода ВЛ-10. При осмотре было установлено, что провод ВЛ-10 в пролете 20-21 лежал на земле, а второй конец провода лежал на электропроводах ВЛ-0,4, участок земли трава была обгоревшая. Под опорой уличного освещения тоже имелся небольшой обгоревший участок, что свидетельствовало о замыкании этой опоры на землю. И на металлической арматуре, на которой закреплен фонарь линии уличного освещения, расположен в верхней части опоры линии уличного освещения, видно было на арматуре фонаря многократное касание провода ВЛ-10. Он все сфотографировал и приложил в ходе следствия к своему допросу.

То есть было установлено, что при застройке (установке) линии уличного освещения было допущено грубое нарушение охранной зоны BЛ-10 требований ПЭУ, что привело к технологическому нарушению. Лица, осуществлявшие прием в эксплуатацию данной линии, допустили ее в эксплуатацию с грубыми нарушениями, не соблюдение расстояния, привело к тому, что ВЛ-10 упала на ВЛ-04, именно сильным ветром хлестало опору, а опора была установлена не по нормам и правилам. И в последствии при проведении расследования причин аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, нашло свое подтверждение выявленные им нарушения ПУЭ, а именно выявлено, что в нарушение ПУЭ провод ВЛ-10 от опоры линии уличного освещения находился на расстоянии 80 см, что является грубым нарушением ПУЭ.

Воздушная линия ВЛ-10 в пролете опор № в месте расположения <адрес>) построена еще в 1962 году, находится в собственности у АО Россети, линия не передвигалась, не перемещалась, капитального ремонта, и реконструкции на данном участке не было. Их организация обслуживает ВЛ-10, и ВЛ-0,4, которая по договору аренды передана им от администрации <адрес>. Пролет BЛ-10 (Тюнево) между опорами 20-21 пересекает линия уличного освещения, которая принадлежит ГКУ ТО «Управлению автомобильных дорог». ВЛ-0,4 и BЛ-10 обслуживается и проверяется мастером распределительных сетей Велижанского участка Нижнетавдинского РЭС Свидетель №14, линии осматриваются 1 раз в год, составляются листы осмотра, в которых указываются существенные нарушения, (пример строят дома под ВЛ). Когда он разговаривал с мастером, обслуживающим указанные линии Свидетель №14, который пояснил, что им не было выявлено нарушение, потому что провода находятся высоко и снизу с земли определить расстоянии между BJI на взгляд невозможно, кроме того, так как линия уличного освещения уже много лет назад была допущена к эксплуатации, понимал, что она установлена по всеми нормам и правилам, тем более ее обслуживанием их организация не занимается. Мастер смотрел и проверял, что линия ВЛ-10 находится в рабочем состоянии и замечаний нет. Если бы был выявлен факт нарушения в том, что линии уличного освещения расположена с нарушениями, то им бы были приняты меры, а именно направлены письма в компетентные органы и собственнику линии уличного освещения. Считает, что технологическое нарушение произошло по вине владельца линии уличного освещения, в результате нарушения при установке (постройке) данной линии.

В ходе следствия, в подтверждение обстоятельств событий ДД.ММ.ГГГГ он прикладывал фотографии производства замеров к своему допросу.

Согласно иному документу – выписке из ПУЭ п.п. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при параллельном следовании и сближении ВЛ одного напряжения между собой или с ВЛ других напряжений расстояние по горизонтали должно быть не менее 2 метров, при максимальном отклонении и приниматься по ВЛ более высокого напряжения. (т. 6 л.д. 54)

Из иного документа – фотографии, приложенной к допросу свидетеля Свидетель №1, установлено, что были проведены замеры габаритов по горизонтали провода ВЛ-10 (Тюнево) с металлической (трубой) арматурой опоры уличного освещения. В ходе замеров было установлено, что расстояние между проводом линии ВЛ-10 и металлической (трубой) арматурой опоры уличного освещения, то есть линией уличного освещения составляет 80 см. (т. 6 л.д. 55-59)

Свидетель Свидетель №14 суду пояснил, что состоит в должности мастера распределительных сетей с 1998 года. В его должностные обязанности входит бесперебойное и качественное снабжение потребителей, осмотры оборудования. В их организации в собственности и на обслуживании находится ВЛ-10 (<адрес>), построенная примерно в 1964 году, изменений с момента застройки ни каких не было. Около данной их ВЛ-10 проходит линия уличного освещения автомобильных дорог, которая была застроена в 2007 году, кто ее собственник и кто ее обслуживает он не знает, к ним она ни какого отношения не имеет. Согласно правил эксплуатации оборудования, он как мастер один раз в год проверяет ВЛ-10, а именно проводился визуальный осмотр линии. При обнаружении повреждений линии, данные сведения заносились в листы осмотра и в последующем принимались меры к их устранению. При этом в ходе осмотра ВЛ-10 к линии уличного освещения дорог они не касались, так как это не их обязанность. При осмотрах ВЛ, замеры между линиями он не проводил, так как если другие линии были застроены и введены в эксплуатацию, то значит им дано было разрешение Ростехнадзора на ввод в эксплуатацию. При осмотре ВЛ-10 никаких грубых повреждений, нарушений (к примеру, провисания проводов) все было в рабочем состоянии и соответствовало нормам. В последующем, когда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар трех домов, по прибытию на место пожара, установлено, что произошел обрыв провода ВЛ-10 между опорами 20-21, один конец провода висел на опоре №, второй лежал на земле. При обрыве провод ВЛ-10 упал на провода ВЛ-04, от чего произошло замыкание и возгорание трех домов. На металлической трубе, на которой прикреплен уличный фонарь, были следы замыкания провода от ВЛ-10, и под данным столбом освещения была выгоревшая трава. Так как была плохая погода и ураган было понятно что провод ВЛ-10 от ветра раскачался и замыкал об трубу столба уличного освещения и от этого оборвался и упал на провода ВЛ-04 от чего и произошло возгорание. В последующем произведены замеры и было установлено, что линия уличного освещения автомобильных дорого была построена с нарушением, так как расстояние было около 80 см, а должно было быть 2,5-3 метра согласно требованиям ПУЭ. Считает, что при застройке лини уличного освещения дорог были допущены существенные нарушения, Ростехнадзором при допуске ввода в эксплуатацию данной линии допущены нарушения и линия была запущена в работу не законно, что и привело к данным последствиям.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал, что состоит в должности заместителя начальника отдела ЖКХ. В его должностные обязанности входит электросетевое хозяйство, водоснабжение, газо и теплоснабжение. У администрации <адрес> в собственности находится ВЛ-04 (<адрес>), которая была сдана в аренду ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети», то есть обслуживают ВЛ-04 АО Россети Тюмень. ВЛ-04 была построена администрацией, были соблюдены все требования и нормы. ВЛ-10 (Тюнево) пересекает линия уличного освещения, принадлежащая ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог». У них на обслуживание указанная линия уличного освещения не находится и они ни каких договоров на поставку энергоснабжения (освещения) не заключали. Линия уличного освещения построена и эксплуатируется ГКУ ТО «УАД» для освещения их автомобильных дорог, расположенных на автодороге Тюмень – Нижняя Тавда.

О произошедшем пожаре в <адрес> стало известно уже позже после случившегося, что ДД.ММ.ГГГГ из-за плохой погоды, вильного ветра произошло замыкание проводов ВЛ, сгорело три дома. Со слов специалистов-электриков ему известно, что провода ВЛ-10 в силу сильного ветра и близкого расположения к ней опоры линии уличного освещения замкнули об данную опору уличного освещения, провод ВЛ-10 повредился, один конец провода упал на ВЛ-04 и произошло замыкание и возгорание домов. С момента застройки линия ВЛ-10, ВЛ-04 и линия уличного освещения до произошедшего пожара не перемещались, так и стояли до произошедшего пожара, их ни кто не переносил и не менял их месторасположение.

Свидетель Свидетель №13 суду показала, что в должности дознавателя ОНД и ПР состоит с 2007 года. В ее должностные обязанности входит проведение проверок по факту пожаров и принятия решения по ним. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о пожаре жилых домов в <адрес>. Она выехала на место происшествия, со специалистом ИПЛ ФПС для участия в проведении осмотра, в виду большого объема пожара (сгорело три дома), понималось причинение гражданам крупного материального ущерба. При осмотре опор по <адрес>, где наблюдались обрывы электропроводов ВЛ-10, один конец провода лежал на ВЛ-04. Около столба освещения расположенного в районе обрыва линии наблюдалось выгорание травы. После проведенного осмотра, ею были опрошены очевидцы, которые пояснили, что услышали треск, а затем увидели на столбе освещения искры похожие на бенгальский огонь, от него по проводам в разные стороны побежали искры и на <адрес> произошла яркая вспышка на проводах у столба, а у столба освещения стала гореть сухая трава, затем через минут 10 загорелись дома. Из собранного материала было установлено, что в виду сильного ветра провод ВЛ-10 задел опору лини освещения в виду близкого расстояния, по этой причине произошло обгорание провода ВЛ-10 и попадание его на ВЛ-04, в дома поступило высокое напряжение и произошло их возгорание. Со слов сотрудников РЭС она узнала, что ими после пожара были проведены замеры между проводами ВЛ-10 и опорой освещения, которое составило 80 см, что является нарушением ПУЭ, так как по данным правилам должно быть около 3 метров расстояние.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в период с 2005 года по 2019 год он работал в должности главного инженера Нижнетавдинского РЭС. За время работы он утверждал много проектов по роду своей деятельности, только в части на предмет подземных коммуникаций, весь проект он не утверждал, не входило его обязанности. Управление автомобильных дорог обратилось для строительство линии наружного освещения автомобильной дороги Тюмень – Нижняя Тавда, (<адрес>). Он согласовал проект, поставив свою подпись и печать подразделения РЭС, то есть документы были выданы УАД. Росстехнадзор проверяет объект и вводит в эксплуатацию объект в виде акта, подписывает, а организация РЭС дает разрешение только на подключение к электричеству объекта.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы в ходе судебного следствия показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 показал, что в его должностные обязанности входило: организация эксплуатации электроустановок <адрес> электрических сетей; согласование проектов электроснабжения в рамках согласования полноты съемки на предмет подземных коммуникаций, то есть на проекте ставил свою подпись и печать подразделения РЭС, а заключение по проекту дает служба, которая находится в головном предприятии в <адрес> в виде письма, у него полномочий согласовывать весь проект не было. Когда ему поступали проекты объектов энергоснабжения, он проверял лишь на полноту съемки на наличие коммуникаций, и писал согласовано, имея в виду под этим полноту съемки, какие либо размеры или технические решения он не согласовывал, в последующем уже данный проект согласовывался в головном офисе в <адрес> в виде письма. Без данного письма головного офиса, сотрудники Энергонадзора не согласовали бы ни один проект и не ввели бы его в эксплуатацию. То есть его задачей было только сверка полноты съемки.

В 2006 году ему был предоставлен проект устройства наружного освещения автомобильной дороги Тюмень – Нижняя Тавда, (<адрес>) для сверки полноты съемки инженерных коммуникаций, он, проверив его и установив полноту съемки, согласовал в этой части данный проект, поставив на нем свою подпись, написав согласовано и заверив печатью подразделения РЭС. После чего обратно вернул данный проект заявителю, кто был им, он не помнит. Больше он данного объекта и его документов не касался. В последующем данная линия освещения была запущена в работу. Крайней инстанцией перед вводом в эксплуатацию данного объекта наружного освещения был отдел Ростехнадзора. По всем правилам инспектор данного надзора со всем пакетом документов должен выезжать на сам объект и проверять все на соответствие проектной документации и всем требования нормативных актов, также проверять саму документацию, и в последующем уже при отсутствии нарушений он дает разрешение в виде акта на ввод в эксплуатацию, то есть на подключение к электричеству объекта. Только инспектор Ростехнадзора может дать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, и он является крайней и самой важной инстанцией, которая должна проверять все полностью и согласовывать, при этом ссылаться на документы и результаты других органов он не должен, он должен сам лично все измерить и сверить, то есть проверить все предоставленные ему документы, а не ссылаться на них. (т. 6 л.д. 83-86)

В суде Свидетель №2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. Объяснил расхождения с показаниями в суде тем, что не помнит в точности те события, поскольку прошло достаточно много времени.

Свидетель Свидетель №12 суду пояснил, что в период с 2000 года по 2013 год он работал в ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» главным энергетиком. Их организация обеспечивает автомобильные дороги, которые находятся в их ведении освещением. В 2007 году был разработан рабочий проект на устройство линии уличного освещения. Заказчиком проекта линии уличного освещения являлось ГКУ ТО «УАД». Проект был согласован с Нижнетавдинским РЭС, подрядчиком выступал ИП Свидетель №4 В силу своей должности, ему необходимо было зафиксировать целевое расходование средств бюджета, а это количество осветительных приборов, лампочек, опор, проводов. Допуск в эксплуатацию электроустановки линии наружного освещения был выполнен ДД.ММ.ГГГГ силами ООО «Энергия» в Ростехнадзоре по <адрес>. Должностное лицо Ростехнадзора указанным документом подтвердило соответствие выстроенного объекта всем нормам и правилам, объекта был введен в эксплуатацию. В Росстехнадзоре документы были исследованы и проверены инспектором ФИО2, им был подписан акт, на основании которого объект - устройство линии уличного освещения был запущен в эксплуатацию. После ввода в эксплуатацию электроустановки объекты уже осматривает эксплуатирующая организация, которая проводит осмотры линий, фиксирует все в листки осмотров. В частности это Тюменские электрические сети, по его мнению должны были выявить нарушения при эксплуатации электроустановки.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что работает в должности начальника отдела по надзору энергетики Ростехнадзора. Порядок организации работы по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, предусмотрен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого должностное лицо Ростехнадзора рассматривает поступившую к нему документацию на соответствие техническим регламентам, техническим условиям, проекту, исполнительной документации.

Инспектор Ростехнадзора выезжает на место осмотра объекта с ответственным лицом заявителя, инспектор проверяет наличие факта исполнения с проектом и исполнительной документацией, чтобы все расстояния, в указанных документах, соответствовали фактическим замерам, расстояниям на объекте, (то есть все сечения, марки, габариты, диспетчерские наименования соответствовали указанным сведениям в документах). При наличии замечаний заявитель может дорабатывать их в течении месяца, при отсутствии нарушений выдается разрешение на подключение, которое действительно 3 месяца, если напряжение в течении трех месяцев не подано, заявитель повторно направляет документы на осмотр.

Если после проверки все соответствует требованиям, то инспектор на своем рабочем месте составляет Акт осмотра и разрешения, подписывает данный акт сам, и предоставляет его руководителю отдела для утверждения, при этом руководитель отдела не проверяет после инспектора документы. Как правило, инспектора Ростехнадзора обладают профильным образованием, то они обязаны знать все требования по вводу в эксплуатацию и владеть навыками в данной сфере. У специалистов Ростехнадзора специального оборудования проводить замеры не имеется и это ни где не закреплено ни в каких нормативных актов инспектора. При наличии не устраненных нарушений заявитель получает отказ. Документы ввода в эксплуатацию объекта линии наружного освещения УАД не сохранились, по истечении срока хранения.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что с 2005 года по 2009 год она работала инспектором, а потом начальником отдела по надзору в электроэнергетике. ФИО2 находился по службе у нее в подчинении, работая государственным инспектором государственной гражданской службы энергонадзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес>. Порядок выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок следующий. Пакет поступивших документов передавался должностному лицу Ростехнадзора, которое рассматривает документацию на соответствие техническому регламенту, проекту, исполнительной документации, техническим условиям, требованиям нормативно правовых актов Российской Федерации. После проверки технической документации инспектор выезжает на фактическое месторасположение объекта, по которому представлены документы. Инспектор должен проверить состояние электроустановки, ее наличие, и соответствие документам по которым представил потребитель, - это документация по строительным – монтажным работам, исполнительным документам, в этот момент проверяется соответствие правилам устройства электроустановок. При выезде на место инспектор смотрит, все ли соответствует нормам и правилам, СНИПам и т.д. При выявлении нарушений, документы возвращаются на исправление, затем вновь направляются в Ростехнадзор. Если замечаний нет, то инспектором составляется акт на допуск ввода в эксплуатацию электроустановки, сейчас она называется разрешение на ввод в эксплуатации электроустановки. Если акт выдается, значит электроустановка соответствует всем нормативным документам в соответствие с проектом. Подписи ставят должностные лица – это инспектор и подписывает представитель организации, которая сдает электроустановку. Инспектор имеет профильное образование и обладает достаточными знаниями, является самостоятельным специалистом в своей отрасли, который лично проводит проверки и выдает разрешение, это входит в его обязанности, руководитель просто утверждает Акт инспектора. Ответственность за проведенную проверку и результаты несет сам государственный инспектор. Государственный инспектор является должностным лицом в сфере надзора за безопасной эксплуатацией энергоустановок. ФИО2 может охарактеризовать как исполнительным, квалифицированным специалистом, обладающего всей нормативной базой по должности. За период работы никаких нарушений по службе не помнит.

В строительно-монтажной документации, в которой отражены все переходы пересечения, сближения, и эти акты подписываются как исполнителем работ – подрядчиком, так и заказчиком линии электропередачи, и когда инспектор смотрит документации, он сморит все, где идет линия, где пересечение соответствует, не соответствует, при визуальном осмотре инспектор в любом случае не может определить какое расстояние. По должностным инструкциям инспектора не проводят никаких ни замеров, ни измерений. Все это отражено в документации, которая была представлена заказчиком, то есть той организацией, которая сдает в эксплуатацию электроустановку. В обязанности ФИО2 как инспектора согласно действующему законодательству и в период 2007 годах в обязанности не входило реально замерять расстояние.

Суд в этой части критически оценивает показания свидетеля Свидетель №8, поскольку ее доводы о том, что инспектор не обязан был замерять расстояние, прямо противоречат исследованным по делу доказательствам.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут от Потерпевший №1 поступило сообщении о том, что по адресу <адрес> горит дом. (т.1 л.д. 35)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>В, <адрес>, а также участок местности расположенный по <адрес> северо-восточнее от <адрес> и зафиксирована обстановка в них. В ходе осмотра места происшествия изъяты: полимерный пакет № с индивидуальным номером С00012816 с семью алюминиевыми жилами; полимерный пакет № с индивидуальным номером С00012815 с участком алюминиевого провода; полимерный пакет № с индивидуальным номером С00012817 с участком алюминиевого провода; полимерный пакет № с индивидуальным номером С00018680 с семью алюминиевыми жилами; полимерный пакет № с индивидуальным номером С00018683 с участком медного кабеля; полимерный пакет № с индивидуальным номером С00012536 с металлическими контактными пластинами; полимерный мешок с участком смотанного алюминиевого провода; полимерный мешок с металлическим электрощитом. Также был зафиксирован обрыв провода ВЛ № и замыкание одного конца провода ВЛ № с проводами ВЛ №. (т.1 л.д. 80-94)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в близи <адрес>, на котором расположены линия уличного освещения (опоры 20-21), а также ВЛ № и ВЛ №.(т.1 л.д. 95-102)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>В, <адрес> зафиксирована обстановка в них. В ходе осмотра места происшествия установлено, что указанные жилые дома и имущество в них уничтожено огнем, в результате пожара, установлены места очагов возгорания. (т.1 л.д. 103-138)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный около дома по адресу: <адрес>, и зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 139-144)

Актом № «Расследования причин аварии произошедшей 16.04.2020», согласно которого, комиссией ОАО «Россети» проведено расследование, в ходе которого установлено, что обрыв провода ВЛ № и замыкание его с проводами ВЛ № произошло в результате несоблюдения расстояния по горизонтали от проводов ВЛ № до опоры фонаря уличного освещения, составляет менее 3 метров, согласно замеров 0,8 метра. Допущено нарушение Правил устройства электроустановок при застройки линии уличного освещения. (т. 1 л.д. 192-205)

Иным документом – Рабочим проектом «Устройство наружного освещения автомобильной дороги Тюмень – Нижняя Тавда (<адрес>» от 2006 года. (т.1 л.д. 225-254)

Иным документом – Техническим отчетом по объекту «Устройство наружного освещения автомобильной дороги Тюмень – Нижняя Тавда (<адрес>».

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ «Допуска в эксплуатацию электроустановки линии наружного освещения автомобильной дороги Тюмень – Нижняя Тавда, <адрес>», согласно которого государственный инспектор Ростехнадзора ФИО15 допустил в эксплуатацию указанную электроустановку – линию наружного освещения. (т.1 л.д. 255-275)

Заключением эксперта №-ДП-91-114/П-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очаг пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>.7В и <адрес>, находится на участке местности с северной с северной стороны <адрес> вместе расположения линий электрических передач 0.4 и 10 кВ, линий освещения, в местах их схлестывания. В результате заноса высокого (более 1000 В) напряжения на потребительские электрические сети жилых домов 0.4 кВ, расположенных по адресу: <адрес>. 7 В, <адрес>, произошло возгорание электрических установок в жилых домах, после чего под действием высокой температуры пожара, конвекции горючих газов и лучистого теплового потока произошло распространение пожара по сгораемым материалам в стороны и вверх. Технической причиной возникновения пожара послужили аварийные явления, возникающие при эксплуатации электроустановок (занос высокого напряжения). (т.2 л.д. 6-14)

Заключением эксперта №-ДП-86-115/Э-20-16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании предоставленных объектов, на участках алюминиевых жил электропроводов были обнаружены следы аварийной работы электродугового происхождения, в виде локальных оплавлений, характерных для короткого замыкания. На медных участках электропроводов из предоставленных пакетов были обнаружены следы протекания аварийных режимов работы, а именно токовой перезагрузки. На предоставленных для исследования объектах, имеются следы термических повреждений, в виде выгорание изоляционного слоя жил, выгорание лакокрасочного покрытия и деформация металлического корпуса электрощита, выгорание полимерного корпуса электрооборудования. (т.2 л.д. 22-47)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ремонта и износа составляет 3 711 000 рублей.

Рыночная стоимость <адрес> и находившегося в нем имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ремонта и износа составляет 4 923 778 рублей.

Рыночная стоимость <адрес>В по <адрес> и находившегося в нем имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ремонта и износа составляет 5 440 756 рублей.(т.2 л.д. 54-235)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе следствия именно: полимерный пакет № с индивидуальным номером С00012816 с семью алюминиевыми жилами; полимерный пакет № с индивидуальным номером С00012815 с участком алюминиевого провода; полимерный пакет № с индивидуальным номером С00012817 с участком алюминиевого провода; полимерный пакет № с индивидуальным номером С00018680 с семью алюминиевыми жилами; полимерный пакет № с индивидуальным номером С00018683 с участком медного кабеля; полимерный пакет № с индивидуальным номером С00012536 с металлическими контактными пластинами; полимерный мешок с участком смотанного алюминиевого провода; полимерный мешок с металлическим электрощитом, при осмотре которых установлено, что на них имеется информация представляющая интерес для следствия. ( т.2 л.д. 238-246)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе следствия именно: Рабочий проект «Устройство наружного освещения автомобильной дороги Тюмень- Нижняя Тавда (<адрес>)» на 30 листах и технический отчет к данному проекту на 21 листе, при осмотре которых установлено, что на них имеется информация представляющая интерес для следствия. (т.2 л.д. 264-271)

Иным документом – выпиской из ПУЭ п. п. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при параллельном следовании и сближении ВЛ одного напряжения между собой или с ВЛ других напряжений расстояние по горизонтали должно быть не менее 2 метров, при максимальном отклонении и приниматься по ВЛ более высокого напряжения. (т. 6 л.д. 54)

Иным документ: фотографиями как приложение к допросу свидетеля Свидетель №1, согласно которым, были проведены замеры габаритов по горизонтали провода ВЛ-10 (Тюнево) с металлической (трубой) арматурой опоры уличного освещения, входе замеров было установлено, что расстояние между проводом линии ВЛ- 10 и металлической (трубой) арматурой опоры уличного освещения, то есть линией уличного освещения составляет 80 см.(т. 6 л.д. 55-59)

Иным документом: приказ (распоряжение) Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес> «о перемещении работников в другое подразделение» №к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 переведен (назначен) на должность государственного инспектора-референта государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса отдела государственного энергетического надзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес>. (т. 6 л.д. 244-245)

Иным документом - должностным регламентом гражданского служащего государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес> ФИО2, утвержденный руководителем Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес> ФИО12, 2006 года, согласно которого государственный инспектор отдела является должностным лицом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес>; в своей работе государственный инспектор отдела должен руководствоваться действующим законодательством РФ, федеральными законами РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства, Положением о Федеральной службе, Положением об управлении, нормативными правовыми актами, нормативно-техническими документами, распоряжениями и указаниями Федеральной службы, приказами Управления, а также настоящим регламентом. Кроме того в должностные обязанности государственного инспектора входит: организация и проведение проверок (инспекций) и иных мероприятий по надзору и контролю за соблюдением юридическими и физическими лицами требований безопасности в электроэнергетике электрических установках и сетях. Приемка в эксплуатацию законченных строительством электрических установок и производственных и коммунально-бытовых объектов. Осуществляет рассмотрение заключений по согласованию проектной документации по вопросам соблюдения требований безопасности электрических установок и сетей зданий, сооружений производственных и коммунально-бытовых объектов; технической документации по приемке в эксплуатацию электроустановок. Государственный инспектор несет персональную ответственность, предусмотренную Федеральным законом Российской Федерации №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, за: неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей; действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; выполнение должностного регламента и правил внутреннего трудового распорядка. (т. 6 л.д. 246-248)

Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела по ходатайству стороны защиты проведена судебная комплексная электротехническая, инженерно-техническая экспертиза                № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее Уточнения, из которой следует, что пересечение ВЛ-10 кВ Тюнево и ВЛ-0,4 кВ уличного освещения выполнено с нарушением требований в т.ч. п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок.

Причинами возникновения аварийной ситуации явились: допуск в эксплуатацию ВЛ-0,4 кВ уличного освещения, выполненной с нарушениями требований Правил устройства электроустановок; отсутствие принятия мер со стороны эксплуатирующей организации по своевременному обнаружению и устранению нарушений требований в т.ч. п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок.

Согласно требованиям Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены Приказом Минэнерго России от 13.01.2003), проверка на соответствие проекту технического состояния «трассы, опор и других элементов ВЛ (токопровода), заземляющих и молниезащитных устройств, стрелы провеса и расстояния от проводов и тросов в пролетах и пересечениях до земли и объектов» выполняется перед приемкой.

Оценив исследованные доказательств, суд находит их достоверными, относимыми, и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

За основу суд принимает показания потерпевших, свидетелей, заключения экспертов, протоколы, выемок, осмотров документов, и другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой.

Учитывая, изложенное, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в соответствии с приказом (распоряжением) Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес> «о перемещении работников в другое подразделение» № к от ДД.ММ.ГГГГ переведен (назначен) на должность государственного инспектора-референта государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса отдела государственного энергетического надзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес>. (т. 6 л.д. 244-245)

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В своей деятельности государственный инспектор отдела должен руководствоваться должностным регламентом гражданского служащего государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес>, утвержденный руководителем Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес> ФИО12, 2006 года, согласно которого государственный инспектор отдела является должностным лицом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по <адрес>; действующим законодательством РФ, федеральными законами РФ, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства, Положением о Федеральной службе, Положением об управлении, нормативными правовыми актами, нормативно-техническими документами, распоряжениями и указаниями Федеральной службы, приказами Управления.

Согласно регламенту в должностные обязанности государственного инспектора входит: организация и проведение проверок (инспекций) и иных мероприятий по надзору и контролю за соблюдением юридическими и физическими лицами требований безопасности в электроэнергетике электрических установках и сетях. Приемка в эксплуатацию законченных строительством электрических установок и производственных и коммунально-бытовых объектов. Осуществляет рассмотрение заключений по согласованию проектной документации по вопросам соблюдения требований безопасности электрических установок и сетей зданий, сооружений производственных и коммунально-бытовых объектов; технической документации по приемке в эксплуатацию электроустановок.

В соответствии с п. 2.1.2 Должностного регламента государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора, в его обязанности входит организация и проведение проверок (инспекций) и иных мероприятий по надзору и контролю за соблюдением юридическими и физическими лицами требований безопасности в электроэнергетике электрических установках и сетях, в соответствии с 2.1.8 - Приемка в эксплуатацию законченных строительством электрических установок и производственных и коммунально-бытовых объектов, в соответствии с п. 2.2.1 - Осуществляет рассмотрение заключений по согласованию проектной документации по вопросам соблюдения требований безопасности электрических установок и сетей зданий, сооружений производственных и коммунально-бытовых объектов; п. 2.2.2 технической документации по приемке в эксплуатацию электроустановок.

Государственный инспектор несет персональную ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за: неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей; действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; выполнение должностного регламента и правил внутреннего трудового распорядка.

С указанным выше должностным регламентом государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора ФИО2 был ознакомлен, что подтверждает его подпись. Кроме того, положения указанного регламента использовалось подсудимым в служебной деятельности, что не отрицалось последним в судебном заседании. (т.6 л.д. 246-248)

В результате ненадлежащего исполнения должностным лицом ФИО2 своих обязанностей по должности при указанных в приговоре обстоятельствах произошло возгорание жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> и находящегося в них имущества, которые были уничтожены огнем, что повлекло причинение особо крупного ущерба в общей сумме 14 075 534 рубля, а также существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1

Оценивая доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд находит несостоятельной позицию защиты об отсутствии в действиях последнего состава преступления.

Не признание ФИО2 своей вины суд расценивает как способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не должен был контролировать расстояние между линиями электропередач линии наружного освещения автомобильной дороги Тюмень-Нижняя Тавда при ее приемке в эксплуатацию, подлежат отклонению в силу следующего.

Как достоверно установлено судом, в силу п. 2.1.8 должностной инструкции в обязанности подсудимого входила приемка в эксплуатацию законченных строительством электрических установок и производственных и коммунально-бытовых объектов. Приемка в эксплуатацию линии наружного освещения должна обеспечивать возможность ее дальнейшей безопасной эксплуатации.

Приемка ФИО2 линии наружного освещения с нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом № 242 Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003, повлекшая впоследствии причинение крупного ущерба, не может расцениваться в качестве надлежащего исполнения подсудимым своих должностных обязанностей.

Таким образом, наличие в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, а также данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с            п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, и в соответствии с ч. 2 указанной статьи, суд признает: оказание помощи совершеннолетнему ребенку, не имеющему самостоятельного дохода, а также положительные характеристики по месту жительства и работы, впервые привлечение к уголовной ответственности, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, на учете у врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом имущественного положения ФИО2 суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет обеспечено путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли сроки давности.

Преступление, предусмотренное ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, отнесено законодателем в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления, в связи с чем, по указанному преступлению срок давности истек в ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основание прекращения уголовного дела обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, постановляя обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В этой связи, ФИО2 подлежит освобождению от отбывания наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения гражданского иска был наложен арест на имущество принадлежащее ФИО2: транспортное средство Хонда Цивик, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; транспортное средство <данные изъяты>, 00 копеек, который следует снять, как не заявленный. (т.2 л.д. 249-263)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- рабочий проект «Устройство наружного освещения автомобильной дороги <адрес> (<адрес>)» на 30 листах и технический отчет к данному проекту на 21 листе, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- полимерный пакет № с индивидуальным номером С00012816 с семью алюминиевыми жилами; полимерный пакет № с индивидуальным номером С00012815 с участком алюминиевого провода; полимерный пакет № с индивидуальным номером С00012817 с участком алюминиевого провода; полимерный пакет № с индивидуальным номером С00018680 с семью алюминиевыми жилами; полимерный пакет № с индивидуальным номером С00018683 с участком медного кабеля; полимерный пакет № с индивидуальным номером С00012536 с металлическими контактными пластинами; полимерный мешок с участком смотанного алюминиевого провода; полимерный мешок с металлическим электрощитом, уничтожить.

Снять арест на имущество, принадлежащее ФИО2: транспортное средство Хонда Цивик, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (ДД.ММ.ГГГГ; транспортное средство <данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интерес осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий                                                                       Т.А. Слука