Нижнетавдинский районный  суд рассмотрел гражданское дело  по иску АО «Тюмень-АВТОВАЗ»  к Михаилу М. о взыскании  задолженности за выполненные ремонтные работы автомобиля и расходов на проведение независимой экспертизы,

Судом установлено, что в июле 2024 года Михаил М. передал АО «Тюмень-АВТОВАЗ» для проведения диагностических и ремонтных работ свой автомобиль. По результатам диагностики было установлено, что необходим ремонт двигателя внутреннего сгорания - замена шатунно-поршневой группы. В связи с перегревом ДВС произошло попадание антифриза в третий цилиндр - требуется замена головки блока цилиндров, замена охлаждающей жидкости. Замена лобового стекла в связи с его трещиной. Общая стоимость ремонтных работ, включая запасные части, составила 97 590 рублей 60 копеек, с учетом скидки на запасные части 10%, скидки на работы 20%. Истцом был произведен ремонт автомобиля ответчика в полном объеме, о видах работ, о стоимости работ, ответчик был извещен неоднократно посредством телефонной связи. Согласно заключению эксперта №505-01/08-24 от 16 сентября 2024 года на вопрос является ли перегрев ДВС неисправностью эксплуатационного характера получен ответ - причина перегрева ДВС автомобиля имеет эксплуатационный характер.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что ремонтные работы его автомобиля должны быть выполнены на безвозмездной основе, так как автомобиль находится на гарантии.

Судом установлено, что из акта приема-передачи автомобиля с приложением к договору/заказ-наряду, следует, что заказчик и исполнитель согласовали объем и стоимость ремонта с учётом запасных частей. АО «Тюмень-АВТОВАЗ» произвел необходимые работы согласно заказу стоимостью 97 590 руб. 60 коп. При этом истец учел, что устранение недостатков носит возмездный характер, поскольку необходимость замены запасных частей возникла вследствие эксплуатации автомобиля. При посещении Дилерского центра ответчик заблокировал автомобиль, забрал ключи и отказался от оплаты за выполненные ремонтные работы, посчитав, что вышеуказанные в заявке работы должны быть выполнены на безвозмездной основе, так как автомобиль находится на гарантии.   В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось. Доводы ответчика, о том, что ремонт транспортного средства должен быть произведен по гарантии, суд не прининял во внимание, поскольку перегрев двигателя внутреннего сгорания вызвана эксплуатацией транспортного средства со стороны истца, при этом неисправность двигателя внутреннего сгорания не является следствием наличия конструктивного или производственного дефекта.

Учитывая нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил исковые требования истца, взыскал  с Михаила М. стоимость  выполненных ремонтных работ  автомобиля LADA GRANTA,  в размере 97 590 руб. 60 коп., оплату за услуги стоянки автомобиля на территории  АО «Тюмень-АВТОВАЗ» в размере 1 550 руб. 00 коп., пени в размере 64 409 руб. 80 коп., а также расходы на проведение  независимой экспертизы в размере 48 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере  7 347 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись в решением суда, подал апелляционную жалобу.