Нижнетавдинский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску С.Ф.Г., С.И.Г. к Х.А.Р.о., К.В.Ф., М.О.Б., администрации Нижнетавдинского муниципального района Тюменской области об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и установлении границ данных земельных участков.

Как стало известно из материалов дела, истцы являются собственниками указанных выше земельных участков по наследству. В 2023г. после получения документов истцам стало известно, что спорные земельные участки были оформлены в их собственность путем вступления в наследство в 2010-2011 годах после смерти их родителей, позднее от их имени по доверенности К.В.Ф., данные земельные участки были проданы К.В.Ф., затем М.О.Б. В июле 2017 года вышеперечисленные земельные участки были проданы Х.А.Р.о., собственником которых он является по настоящее время, тем самым, по мнению истцов им стало известно, что данные земельные участки выбыли из их законного владения в 2023г. и находятся в собственности ответчика Х.А.Р.о. Истцы считают, что К.В. и М.О. действовали по фальшивой доверенности, тем самым лишили истцов права собственности на данные земельные участки помимо их воли.

Ответчики К.В.Ф., М.О.Б., с заявленными требованиями истцов не согласились, поскольку они являются добросовестными приобретателями земельных участков, на основании выданного истцами доверенности на имя К.В.Ф. Истцам С. все обстоятельства выбытия земельных участков были известно сразу с момента оформления наследства после смерти их матери. В связи с чем, требования стороной истцов не обоснованы и не состоятельны, не подтверждены относимыми и допустимыми по делу доказательствами, просили применить срок исковой давности.

Ответчик Х.А.Р.о. судебном заседании просил в иске отказать, поскольку он является добросовестным приобретателем спорных земельных участков по договору купли - продажи между им и М.О.Б.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, отказать в удовлетворении заявленных требований С.Ф.Г., С.И.Г. к К.В.Ф., М.О.Б., администрации Нижнетавдинского муниципального района, Х.А.Р.о. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 1, 8, 182, 185, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что право собственности ответчика Х.А.Р.о. на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, участки находятся в фактическом владении и пользовании ответчика Х.А.Р.о., требований о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета не заявлено, в связи с чем отсутствуют нарушения прав истцов действиями ответчиков, доводы истцов о том, что земельные участки выбыли из собственности истцов С. помимо воли последних суд признал несостоятельными, указав, что из оценки представленных доказательств в совокупности следует вывод о наличии у собственников С. определенно выраженного волеизъявления на отчуждение земельных участков и передачу владения другому лицу, о чем свидетельствует оформление доверенности на К.В.Ф.; оформление продажи земельных участков путем составления и подписания договора купли-продажи представителем К.В.Ф. было направлено на достижение соответствующего правового результата – отчуждение земельных участков в соответствие с волей их собственников, выраженной в доверенности; суд не усмотрел оснований считать покупателей недобросовестными. Суд расценил доводы истцов об отсутствии у К.В.Ф. полномочий как не подтвержденные доказательствами, мотивируя тем, что доверенности, выданные на имя К.В.Ф. С-ми на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков, не оспорены и не отозваны, не были признаны недействительными. Со ссылкой на статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применил по заявлению ответчиков срок исковой давности, указав, что в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с сентября 2012 г., когда право собственности истцов было прекращено.

На обстоятельства фактического пользования земельными участками истцы не ссылались, предметом их заявленных требований является истребование земельных участков из чужого незаконного владения, что подтверждает отсутствие фактического владения.

28.05.2025 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области оставить без изменения, апелляционную жалобу истца С.И.Г. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.